大家玩真心話大冒險都是為了活躍氣氛但是到了小學生這里他們的社會就不會知道這些時刻為止的規則，最近浙金的一所小學學生就應為“真心話大冒險”引起了一起悲劇。
我們現在就來看看，是怎樣的“大冒險”呢，我們來看看吧！
多名同班同學玩“真心話大冒險”的打賭游戲，女生玲玲與潔潔(均為化名)賭輸了，男生陳某多次語言刺激她們倆“去跳河”，好多同學也附和，跟隨兩個女生到了河邊，玲玲和潔潔情緒失控，手牽手順埠頭臺階下水。
兌現賭約，結果被湍急的水流沖走，潔潔被救起，而玲玲不幸溺亡。
衢州市衢江區人民法院一審判決，由男生陳某的父母賠償玲玲死亡損失47081.9元，其他四位同學的父母各賠償18832.7元，并各自承擔5000元至2000元不等的精神撫慰金。
陳某父母提出上訴后，衢州市中級法院于近日依法駁回上訴，維持原判。
玲玲、潔潔、陳某、徐某、祝某、吳某等十人均為衢江區某小學六(一)班的同班同學。
去年4月19日，十名同學接到數學老師的通知，要參加學校組織的奧數比賽。
當日，這些同學相聚時，曾經玩過“真心話大冒險”的撲克游戲，該游戲的玩法是：將一副標準54張撲克剔除大小王，參與的每個人都從剩下的52張牌中隨意抽取2張。
同時亮牌，兩張牌花色相同的為輸家(如有多人牌花色相同也同樣為輸家)，將一起接受跳河的懲罰。
結果，玲玲和潔潔兩人成了輸家。
4月23日上午，上述同學到學校補課。10時40分許，同學們補課結束一同離開學校。途中，陳某提起前幾天的游戲，玲玲和潔潔輸了，應該履行賭約。
中午大家在飯店吃飯，飯后一起來到另一個同學呂某家門口。此時，陳某對玲玲和潔潔說：“你們怎么還不去跳?”。期間，他們又來到吳某家里玩，陳某又說：“有本事你們就去跳，我會幫你們報警的”。
被激后情緒激動，一名女生履行賭約溺亡
在這么多同學面前，玲玲被陳某一而再再而三刺激，情緒異常波動。
玲玲和潔潔從吳某家里出來，向村邊的衢江走去，準備履行賭約。
陳某、徐某、祝某、吳某尾隨其后。途中，陳某又說了刺激性言語。
一行人來到河邊一埠頭，也許知道自己兇多吉少，下水前，玲玲分別給徐某、胡某(沒有在現場的兩位同學)寫了兩張內容是“對不起”的紙條，交給吳某，讓她轉交。潔潔也寫了紙條，但寫了一半便撕了丟進河里。
然后，玲玲和潔潔手牽手順著埠頭臺階下水，兩人在水里越走越深。
此時，岸上的同學開始呼喊：“好了，快回來!”但呼喊聲未能阻止她們下水的腳步。
河底青苔滿布，兩個女生滑倒后很快被湍急的水流給沖走了。玲玲個頭較矮被水流沖走后不見了蹤影，潔潔個頭較高，在水里一沉一浮，被聞訊趕來的好心村民救起。
年僅12歲的玲玲就這樣賭丟了性命，事發后的第四天，遺體才被打撈上來。
去年11月13日，玲玲的父母將陳某、鄭某、徐某、祝某、吳某5位同班同學及其父母一同告上衢江法院，要求各被告共同賠償玲玲的死亡損失費及精神撫慰金71萬余元。
今年6月7日，衢江區人民法院對該案進行了公開審理，法院審理認為，公民的生命健康權受法律保護。
本案中，除了言語刺激，根據陳某的智力、年齡，及面對河水較深且湍急的河流，本應預見到兩個十二三歲的小女孩下水的危險性，但卻視而不見，未采取有效措施制止她們下水、終止危險游戲。
故其對玲玲下水溺亡具有相當的過錯，鑒于其為限制民事行為能力人，其監護人應承擔民事侵權責任。
同理，被告徐某、祝某、吳某、鄭某也本應預見到玲玲下水的危險性，但均未予以有效勸阻，且潔潔還陪同玲玲一起下水，客觀上增強了玲玲下水的勇氣，故上述被告對玲玲下水溺亡這一損害后果也具有一定過錯。
其監護人均應承擔相應的侵權責任。
玲玲意外身亡，其父母作為監護人，對玲玲具有撫養、教育、保護的義務，在日常生活中，應教育其盡量照顧自己，注意自身安全，避免與其年齡、心智不相匹配的活動，但從本案看，兩原告的監護存在不足。
對損害后果的發生具有重大過錯，可以減輕侵權人的責任。
法院最終認定被告陳某承擔10%的責任，被告徐某、祝某、吳某、鄭某各承擔4%的責任，且本案系共同過失構成共同侵權，因上述5被告均系限制行為能力人，其監護人應分別承擔相應的侵權責任，并應承擔連帶賠償責任。
網友評論列表